作者： Jose Ferreira 配圖： abcnews 文章來自 36氪
我真希望我是錯的。 尤其是考慮到如果Groupon 完蛋給科技經濟帶來的後果。 但Groupon 實際上不就是一場赤裸裸的大規模旁氏騙局（Ponzi scheme）嗎？
首先我想澄清一下 Groupon上市並不能證明科技泡沫的存在 。 沒有什麼科技泡沫，只不過有時會出現一些小泡泡而已。 比起歐洲希臘的債務危機，Groupon的故事也只是大巫見小巫。 但既然Groupon已經申請上市，而且未來幾年內科技經濟界人士會一直聽到危言聳聽的傳言、上市狂潮、以及對罵，那麼我們先來簡單看看Groupon這場網絡 鬱金香狂熱 。
為什麼說Groupon不僅僅是一場科技泡沫而是一場旁氏騙局呢？答案很簡單： Groupon已經發現只要能給他們帶來新顧客，當地商家願意嘗試任何事情。 芝加哥當地幾戶商家最先捧場，從Groupon那裡獲得了不錯的收入。 實際上Groupon很快就把這些收入返還給了本地商家，這些「收入」從來都不屬於Groupon。但從表面上看來Groupon的收入很高，這讓他們可以以很高的估值獲得一輪投資。 然後他們利用這些融資僱傭大量銷售人員，深挖芝加哥當地商家，然後在其他城市如法炮製。
與此同時，很多早期使用Groupon 的商戶發現突如其來的顧客不見了，並且既然商家無法永遠提供75%的折扣，那麼他們就不再使用Groupon。 但Groupon 的銷售人員挖掘的新商戶比失去的商戶更多（目前如此）。 並且Groupon 又藉此獲得新一輪融資，估值更高；然後僱傭更多銷售人員，然後繼續開拓處女地。周而復始。
只有能給本地商家帶來好處的情況下團購這種模式才能持續，為了給當前的規模找到合適的理由，Groupon 必須讓所有本地商戶明顯獲利。 否則，Groupon 基本上就是一場旁氏騙局。
Groupon稱能幫助商家吸引新顧客，並將起轉化為回頭客，這樣就可以補償支付給Groupon的費用。 這也是Groupon的銷售人員用來說服本地商家的基本依據。 那我們分析一下其中的真正含義。典型的Groupon “交易”都是半價，一半收入歸Groupon。 所以商家只能獲得正常客流情況下25%的收入。 只是Groupon的收入永遠無法帶來利潤，所以Groupon收入越多反而是一件壞事。
大部分本地商家無法提供10%以上的折扣。 有些在特殊情況下可提供25%的折扣。 但75%是一個完全不可持續的數字。 如果所有商家都開始使用Groupon 服務的話，那麼Groupon 無法給任何人帶去常客；Groupon 能帶來的只能是追求折扣的買家。 這就意味著隨著Groupon 的成長，本地商家及其競爭者會發現Groupon 的說法站不住腳了，因為它無法帶來新的回頭客。 所以將不再使用Groupon 提供的這種服務。
或許 Groupon的管理層認為他們正在創造一種可持續的囚徒的困境，最終受到傷害的是本地商家生態圈，而受益的是Groupon。換言之，Groupon可以強大到本地商家不得不使用它的服務，即便對商家帶來傷害。 用博弈論術語來說，Groupon在“所有本地商家受損”方面創造了一個平衡點，然後迫使商家進入這個破壞價值的平衡中，自己從中獲得好處。顯然Groupon不會公開這種想法。 他們只是通過「吸引新的回頭客」的說法繼續忽悠商家，哪怕這一點在龐然大物Groupon身上早已不適用。
這聽上去有點憤世嫉俗。 但如果這是Groupon 的如意算盤的話，這一點也不憤世嫉俗。 坦白說大部分商家在自己的生態圈中沒有那麼多價值和Groupon 共享。 這並不是一個穩定平衡，而是一種自殺平衡。 本地商家在首次嘗試Groupon 之後將不得不停止使用Groupon。
由於規模原因，沃爾瑪可以在價格上壓榨自己的供應商，並且供應商將會接受。 低價可以為沃爾瑪顧客帶來價值。 但這種模式之所以能持續是因為它能給沃爾瑪的供應商創造價值，因為他們的規模已經足夠大，可以提高生產效率（把製造外包給中國等低工資國家）。 這對美國工人來說是件壞事。 但是能夠沃爾瑪的供應商帶來價值，因為他們仍然可以通過沃爾瑪賣東西（可以賣得更多），並且由於製造成本更低，所以利潤可以接受。
但和Groupon 合作的大部分商戶可比不了沃爾瑪的供應商。 他們沒有辦法降低自己的運營成本。 因此，他們無法繼續使用Groupon。
當然也存在特例特例。 毛利超高（70-90%）的本地商家能夠堅持使用Groupon。 或者，在吸引新顧客方面投入巨大（比如通過當地電視）的大型的本地商家可能會堅持使用Groupon，但前提是Groupon 比傳統獲取顧客的方式更好（這兩種方式以及增加獲取顧客的成本都不會增加本地市場規模）。
這也是Groupon 終將「內爆」的原因：沒有多少商家能滿足上述條件。
Groupon 管理層稱“本地商家會歸來”，好吧，肯定會有一些。 暫時的。 但具體審計數字是多少呢？ 有多少本地商家會成為Groupon 的回頭客呢？ 有多少次呢？ 本地商家使用Groupon 的次數會越來越少嗎？
Groupon 管理層不會公佈這些數字，當然也不會完全公開經過審計審查的數字。 相反，他們正在把大量現金移出公司。 Groupon 還創造了一種新型B 股，這樣就可以把公司牢牢控制在管理層手中，從而將這個旁氏騙局盡可能維持下去。
再說一次，沒有什麼科技泡沫。 LinkedIn、Facebook、Twitter 等很多大型科技公司的估值很高是因為他們有著龐大的網絡效應，並且實際上這些公司正在創造價值，而且會越來越善於從這些價值中實現盈利。 說到底Groupon 正在不可持續地破壞價值，而且將在未來五年內的某個時間點內爆。 這是幾乎是板上釘釘的事。 屆時，將會對整個科技生態圈帶來不利影響，這是完全不公平的。
最近突然之間, Groupon從當初人人稱羨, 像是最快速成長的公司, Google捧著大把現金要收購, 而在要IPO後, 大家仔細一看, Groupon又變成人人喊打的公司。
我覺得Groupon其實是個很不錯的idea, 基本上它是在賣"試用券", 以前有專門"送"試用券的, 不過能收到錢還是比較厲害。不過, 這是以Groupon本身角度來看。
如果從商店和顧客方面來看, 我覺得不是每種商店或營業模式都適合用試用這招的, 大多數的餐廳 (Groupon裡面的大宗), 其實不適合, 因為其實很多人是抱著嚐鮮的心態去的, 而且, 也就只會去這一次了, 畢竟, 好吃的餐廳光靠口碑就賺不完了, 另一個大宗健身房(或者其它拳擊, 攀岩, 瑜珈等類似的), 有機會, 但是他們都只賣一個月, 一個月實在不足以建立起使用者的習慣, 因為要是原本他有習慣的話, 多半已經是另一家店的顧客了, 所以去試用的, 大概就是平常沒這習慣, 而試用完一個月後, 多半也就會放棄的了。
那什麼是適合的呢, 類似健身房有會員制, 但是又容易上癮黏著的, 讓你會願意繼續付錢的, 我目前只看到一個, 就是zip.ca, 在加拿大的一個郵寄租片服務。其實它本身就已經有提供1個月免費試用了, 而且本身其實已經蠻成功的了。 但是我上次買到的是, 只要15加幣, 3個月試用(包含原本免費一個月), 原價是大概50加幣, 實在是吸引人了, 感覺不去試用都對不起它, 我甚至還介紹朋友去買咧。而zip.ca本身, 我相信它增加的成本其實很少, 我相信即使特價也不會虧本, 或者沒虧很多, 又一個利多。
只是, 這麼合適的服務到底有多少呢?
